Sur les chaumes non typés (style kikko, ou/et empilements) on voit souvent sous le nœud un renflement du chaume parfois très discret. Il n'est pas au même diamètre que le reste du chaume...
Sur ta photo, je n'en vois pas !
Maître Bambou
Ha ben non.... Moi je parlais de ça :
Sur les chaumes non typés (style kikko, ou/et empilements) on voit souvent sous le nœud un renflement du chaume parfois très discret. Il n'est pas au même diamètre que le reste du chaume...
Sur ta photo, je n'en vois pas !
Sur les chaumes non typés (style kikko, ou/et empilements) on voit souvent sous le nœud un renflement du chaume parfois très discret. Il n'est pas au même diamètre que le reste du chaume...
Sur ta photo, je n'en vois pas !
Maître Bambou
Regarde si sur ton bosquet tu as ce type de renflements... sur l'image je n'en vois point, mais avec mes yeux de vieux.... 
Maître Chaume
Je viens de vérifier à l'instant sur les 5 pieds + 2 autres en pots (mais ils sont petits). Aucun renflement sous le nœud comme sur les tiens.Eric a écrit :Regarde si sur ton bosquet tu as ce type de renflements... sur l'image je n'en vois point, mais avec mes yeux de vieux....
Bon si l'année prochaine je n'ai encore rien, je ferais un post sur identification.
Maître Chaume
Encore une pour le plaisir de mon petit aurea vu que nombre de photos ont disparues dans mes albums ... 
Même si j'avoue que les renflements sont pas hyper flagrants sur celle-là.
Même si j'avoue que les renflements sont pas hyper flagrants sur celle-là.
Maître Bambou
Tu ne devrais pas avoir trop de soucis pour le trouver en don ou en échange de toute façon celui-là !bent0 a écrit :Je viens de vérifier à l'instant sur les 5 pieds + 2 autres en pots (mais ils sont petits). Aucun renflement sous le nœud comme sur les tiens.Eric a écrit :Regarde si sur ton bosquet tu as ce type de renflements... sur l'image je n'en vois point, mais avec mes yeux de vieux....
Bon si l'année prochaine je n'ai encore rien, je ferais un post sur identification.
Maître Chaume
Je les ai achetés à une période (il y a 3 années) où je ne connaissais rien de rien au jardinage. "Ce sont des bambous ? Très bien j'en mets là et là." Pour moi tous les bambous étaient pareils, dans ma bêtise crasse j'ai tout de même placé une BAR de mauvaise qualité (RB) en forme de C pour calmer tout ça. Problème la BAR est mal posée, par endroit la terre recouvre la BAR. Tout ça pour dire qu'avec le recul, je n'aurais probablement pas pris ce que j'ai dans la haie (ni de l'aurea), mais là il font 2m50, je n'ai pas envie de tout enlever et repartir de 0.Eric a écrit :Tu ne devrais pas avoir trop de soucis pour le trouver en don ou en échange de toute façon celui-là !bent0 a écrit :Je viens de vérifier à l'instant sur les 5 pieds + 2 autres en pots (mais ils sont petits). Aucun renflement sous le nœud comme sur les tiens.Eric a écrit :Regarde si sur ton bosquet tu as ce type de renflements... sur l'image je n'en vois point, mais avec mes yeux de vieux....
Bon si l'année prochaine je n'ai encore rien, je ferais un post sur identification.
On verra l'année prochaine, je vais doper au fumier de cheval cet hiver.
Maître Chaume
Quand les chaumes caractéristiques apparaîtront, tu changeras sûrement d'avis
Maître Bambou
Façon nous avons tous fait de grosses bêtises au début ! Moi pour ma collection j'avais acheté deux bambous différents un pseudosasa japonica et un metake ! 
Esprit Bambou
euh... les zigzags sont caractéristiques de l'aurea ?bent0 a écrit :Toujours pas d'empilement de noeuds, juste les zigzag.Eric a écrit :As tu des renflements sur certains nœuds ?
Esprit Bambou
C'est vrai que je n'ai aucun zig-zag sur mon aurea.
En ce qui concerne vos réflexions sur la BDD, il y a un point qui m'a semblé posé des questions : la "vitesse" de développement. Vous me semblez utiliser des mots à la place d'autres. Je parle de traçant/non traçant et de cespiteux/leptomorphe (vous n'avez pas parlé de leptomorphe, d'ailleurs).
Je m'explique, l'aurea est leptomorphe, le rufa est cespiteux, pourtant je ne sais plus qui dit que son rufa prend plus d'ampleur, plus vite, au sol que son aurea.
leptomorphe ou cespiteux sont les modes de développement du rhizome, ça ne présage pas de la vitesse de développement. Le rufa qui s'étale plus vite le fait par plein de rhizomes successifs produisant de nouveaux chaumes. L'aurea qui reste sage le fait par des rhizomes en longueur qui produisent peu de chaumes. On peut considérer que les cespiteux sont peu traçant tout en admettant que le pied s'élargit beaucoup, en revanche en ce qui concerne les leptomorphes, on peut considérer qu'ils vont de peu traçants jusqu'à très traçants... L'aurea est souvent peu traçant, il n'en est pas moins leptomorphe. la vitesse de développement devrait plutôt rester sur le critère traçant comme c'est déjà le cas dans la base de données. En revanche, pour la précision, on peut ajouter à la base de données le type de rhizome...
C'était ma petite contribution à la réflexion. Je n'aimerais pas être celui qui développe la BDD, tant nous avons chacun un désidérata...
ou plusieurs...
En ce qui concerne vos réflexions sur la BDD, il y a un point qui m'a semblé posé des questions : la "vitesse" de développement. Vous me semblez utiliser des mots à la place d'autres. Je parle de traçant/non traçant et de cespiteux/leptomorphe (vous n'avez pas parlé de leptomorphe, d'ailleurs).
Je m'explique, l'aurea est leptomorphe, le rufa est cespiteux, pourtant je ne sais plus qui dit que son rufa prend plus d'ampleur, plus vite, au sol que son aurea.
leptomorphe ou cespiteux sont les modes de développement du rhizome, ça ne présage pas de la vitesse de développement. Le rufa qui s'étale plus vite le fait par plein de rhizomes successifs produisant de nouveaux chaumes. L'aurea qui reste sage le fait par des rhizomes en longueur qui produisent peu de chaumes. On peut considérer que les cespiteux sont peu traçant tout en admettant que le pied s'élargit beaucoup, en revanche en ce qui concerne les leptomorphes, on peut considérer qu'ils vont de peu traçants jusqu'à très traçants... L'aurea est souvent peu traçant, il n'en est pas moins leptomorphe. la vitesse de développement devrait plutôt rester sur le critère traçant comme c'est déjà le cas dans la base de données. En revanche, pour la précision, on peut ajouter à la base de données le type de rhizome...
C'était ma petite contribution à la réflexion. Je n'aimerais pas être celui qui développe la BDD, tant nous avons chacun un désidérata...
ou plusieurs...
Initié de la graine
L' Aurea peu traçant en bas de mon jardin c'est exact: ombre pas d'arrosage pas de nourriture, pour le haut plein soleil, arrosage espacés mais copieux tonte de pelouse fumier BRF c'est tout le contraire: ma tranchée me fait découvrir des rhizomes assez impressionnants....
J'en connais qui ont sorti le tractopelle pour se débarrasser d'Aurea....
J'en connais qui ont sorti le tractopelle pour se débarrasser d'Aurea....
Maître Chaume
Sans ponctuations et avec un style télégraphique, je ne suis pas sûr d'avoir saisi tout le sens de ton texte, est-ce que tu peux reformuler stp ?Yves a écrit :L' Aurea peu traçant en bas de mon jardin c'est exact: ombre pas d'arrosage pas de nourriture, pour le haut plein soleil, arrosage espacés mais copieux tonte de pelouse fumier BRF c'est tout le contraire: ma tranchée me fait découvrir des rhizomes assez impressionnants....
J'en connais qui ont sorti le tractopelle pour se débarrasser d'Aurea....
Edit : C'est bon, je viens de comprendre que tu as 2 aureas, un en haut et l'autre en bas de ton jardin traités de 2 manières différentes....
Initié de la graine
Yves a écrit :"L' Aurea peu traçant",
en bas de mon jardin c'est exact car il est à l'ombre sans arrosage ni nourriture
en haut de mon jardin et en plein soleil: avec des arrosages espacés mais copieux, des dépôts de tonte de pelouse de fumier, le tout sur du BRF, c'est tout le contraire: ma tranchée me fait découvrir des rhizomes assez impressionnants....
J'en connais qui ont sorti le tractopelle pour se débarrasser d'Aurea....
