phyllostachys violascens "aureosulcata"

nous avons pu admirer un beau massif en plein turionnage chez bambou en Provence ce lundi.

peut êtres certain d'entre vous l'on pris en photo?

je trouve que c'est un bambou sympathique et vue sa faible représentation dans la bdd je voulais le mètre un peu en avant

il a l'avantage de turionner très tôt, à une période de l'année ou on s'use tous les yeux à chercher des turions.

il me semble très vigoureux, de beaux chaumes et un feuillage généreux.

si certain d'entre vous en possède un pied ou on pu faire des observations sur ce bambou, merci de poster ici vos commentaires

Désolé

Je n'ai pas fait de 'tof

Tu sais ce qu'il te reste à faire

Encore un prétexte pour aller voir Bernard

voila une photo du mien

Karasdran a écrit :J'espère qu'il est vigoureux parce que le mien (une petite division de chez Kimmei) ne montre pas grand chose depuis 2 ans, mais il est toujours là!
Mais les violascens semblent être très feignants chez moi... avant peut être une explosion une de ces années.

chez bambou en Provence c'est un des plus vigoureux, en 7 ans,
il occupe un peu plus de 100m2 et les turions de cette année sortent pour certains à plus de 4 mètres de la lisière du massif.

merci rhum pour la photo

il s'installe bien chez toi?

colibri c'est prévue d'y retourner la semaine prochaine.. je vous prendrez des photos

Première fois que je le vois en photo:
Merci Rhum!

Joli!

Tu n'aurais pas une vue d'ensemble avec un peu de recul...?

superbe photo rhum merci

il y avait aussi un autre violascens tres beau, je crois le fussy , ca vous dit qq chose ?
je me rappelle que japde en a un

a+

ph

Invité

Tu veux parler du violascens 'yssy' Phil? C'est un violascens toujours marqué et ceci des la sortie des chaumes.

Quand on violascens aureosulcata, il faut le nommer maintenant : Phyllostachys violascens 'Kerhet', nom office l'élément attribué par M Demoly.

Perso, j'aime bien le nom qui existait déjà depuis longtemps dans les encyclopédies chinoises:
Phyllostachys violascens 'notata'

Tibocalamus

Le "Kerhet" C'est Robert Kernin qui l'a étudié, il y a un bon article sur son site, d'ailleurs.
Mais es-tu sûr que c'est le même que le notata ? Je crois que c'en est un de différent...

Invité

Dans la description originale du Professeur Chen, c'est exactement identique.
J'ai mis le violascens notata sur ma prochaine liste pour pouvoir voir une éventuelle différence.

Tibocalamus

C'est sûr que si c'est le même, ce serait "idiot" d'utiliser un nouveau nom.

Surtout qu'à la base, il a fait des recherches parce qu'il avait reçu un bambou qui ne correspondait pas au taxon annoncé...

Si tu as des photos et autres docs tu pourrais d'ores et déjà en envoyer à R. KERNIN, ça l'intéresserait sans doute.

Tibocalamus a écrit :Le "Kerhet" C'est Robert Kernin qui l'a étudié, il y a un bon article sur son site, d'ailleurs.
Mais es-tu sûr que c'est le même que le notata ? Je crois que c'en est un de différent...

la bdd n'est pas parfaite et la nomenclature est loin d'êtres fini pour les bambous, mais est ce que l'on peu utiliser les noms complets svp?

je connais un phyllos praecox notata vue chez Mdenat au parc aux bambous
et un phyllos violascens aureosulcata chez Bernard à bambous en Provence

bien que les bambous puissent acquérir des caractéristiques bien différentes d'un lieu à un autre, je voie là deux bambous bien différents..

ou alors je n'ai rien compris au sujet

?

Tibocalamus

Oula, c'est vrai que ça devient compliqué

Mais on parle bien du :
Phyllostachys violascens 'Aureosulcata'
qui serait la même chose que Phyllostachys violascens "Kernet", que j'avais vu par ailleurs sur un article de Robert KERNIN.
En fait je demandais à Newfi s'il pensait que c'était le même bambou ou non, il penserait que oui, a priori.
Et comme lui peut comparer les 2...

Phyllostachys praecox f. Violascens aureosulcata n'a rien à voir. (Façon de parler.)

Invité

apisbenoit a écrit :
Tibocalamus a écrit :Le "Kerhet" C'est Robert Kernin qui l'a étudié, il y a un bon article sur son site, d'ailleurs.
Mais es-tu sûr que c'est le même que le notata ? Je crois que c'en est un de différent...
la bdd n'est pas parfaite et la nomenclature est loin d'êtres fini pour les bambous, mais est ce que l'on peu utiliser les noms complets svp?

je connais un phyllos praecox notata vue chez Mdenat au parc aux bambous
et un phyllos violascens aureosulcata chez Bernard à bambous en Provence

bien que les bambous puissent acquérir des caractéristiques bien différentes d'un lieu à un autre, je voie là deux bambous bien différents..

ou alors je n'ai rien compris au sujet ?

Le seul nom qui doit être donné maintenant au Phyllostachys violascens 'aureosulcata' , c.est Phyllostachys violascens 'Kerhet'

Le nom Phyllostachys violascens 'notata' est le nom utilisé par les chinois pour désigner un bambou qui semble être le même.

Quant à la bdd, je préfère ne pas regarder dedans.....et c'est vraiment dommage pour tous ceux qui ont généreusement donné de leur temps pour la créer . Mais elle comporte énormément d'erreur rien que dans les noms......

Newfibamboo a écrit :

Le seul nom qui doit être donné maintenant au Phyllostachys violascens 'aureosulcata' , c.est Phyllostachys violascens 'Kerhet'

Le nom Phyllostachys violascens 'notata' est le nom utilisé par les chinois pour désigner un bambou qui semble être le même.

merci Stéphane

Eric

Newfibamboo a écrit : Quant à la bdd, je préfère ne pas regarder dedans.....et c'est vraiment dommage pour tous ceux qui ont généreusement donné de leur temps pour la créer . Mais elle comporte énormément d'erreur rien que dans les noms......

Ben justement si !

Cela nous permettra à tous de progresser et de rendre le forum plus crédible !